新闻中心

互联网金融的正反面

时间:2019-02-09 17:24:10 来源:ty8天游注册 作者:匿名



在着名的《金融学》教科书中,Bodie和Merton对金融的定义是研究不确定条件下的资源跨时间分配,强调不确定性和跨时性。但是,互联网技术和计算机技术的飞速发展正在不断改变金融的定义。依赖互联网的电子商务极大地扩展了卖家和买家的空间和时间范围。实体店的买家只能限制在一定的区域和时间限制,而互联网上有无数买家和24小时交易。利用在互联网上买卖商品的逻辑,在互联网上买卖金融服务或金融产品产生了所谓的互联网金融。

与互联网金融密切相关的另一个概念是数字金融,即互联网技术或数字技术与金融相结合所产生的金融产品,服务和格式。

数字金融分为两个层次。第一级是指将物联网,大数据,云计算,人工智能和区块链所代表的新技术应用于金融部门,以生成新的金融产品和服务。在金融业内产生)。一些研究将此定义为“金融技术”。

第二级是指依靠这些新技术产生的新的金融格式,包括互联网金融,第三方支付,定量投资,互联网信贷和数字货币。新的金融产品和服务是传统产品和服务的部分替代品。它的影响可能是系统的和破坏性的,这可能会提高交易效率甚至解决财务,信息不对称的核心问题。

但是,新的财务格式只是原始格式的有用补充,并不会在短期到中期内取代原有的财务格式。因此,互联网金融只是一种新的金融形式或新的商业模式。新技术,尤其是数字技术,对金融业产生了重大影响。

金融技术确实可以解决交易效率问题,交易速度大大提高,支付环节的财务风险得到控制,但交易定价问题或信息不对称问题尚未解决。通过互联网金融平台,融资方可以帮助解决流动性需求(或短期资本需求)问题。但是,目前通过该平台获得的大部分资金远远超过通过银行贷款获得的资金。目前,互联网金融存在两个突出问题:一是资产来源的真实性和风险性;另一个是投资者的羊群效应或径流行为。

大多数互联网金融平台的基础资产来自贷款机构或其他互联网金融平台。平台本身不会建立用于获取基础资产的离线直接渠道。换句话说,大多数平台只是底层资产的销售代理。它们并不专注于确保相关资产的真实性和风险,而是更多地关注其平台上的基础资产的交易规模和交易速度。它可能导致平台重建并且项目崩溃。然而,即使相关资产来源的真实性和风险得到保证,如果投资者因重大外部冲击而失去信心,悲观情绪将具有传染性,导致投资者或基金提供者在同一平台上运行时间。现象,平台流动性已经耗尽,最终可能被迫清理。

另一种观点是基于萨伊定律。供应将创造需求,只要有供应,就会有需求。基于金融技术的金融产品供应过剩吗?政府不会在没有人的情况下修复山顶的道路,真正有能力的需求可以创造价值。基于新技术的金融产品供应需要满足潜在需求,而这些需求是真实和有能力的。

基于此,良好的互联网金融,其融资需求必须是真正的融资需求,而不是平台公司的欺诈或不明确的融资需求。然而,糟糕的互联网金融会产生假的情景和虚假的融资需求,从而为非消费群体创造融资需求。虽然一些p2p平台已经运行,被迫清算等,但这并不意味着所有的p2p平台,甚至其他互联网金融平台都“糟糕”。

在互联网金融平台的帮助下,无法从正规金融机构获得资金需求的大量消费者和小微企业获得了金融服务,真正实现了金融资源配置规模的“包容性金融”。从目前的发展模式来看,良好的互联网金融主要包括四类:

一个是基于实际消费和实际融资需求的P2P平台;

二是基于在线商店的在线订单或交易流数据,由电子商务平台提供的互联网金融服务;第三是基于中小企业真正融资需求的众筹平台;

第四是银行根据企业的实际融资业务提供的电子商务金融服务。

简而言之,良好的互联网金融要么有真实的情景,要么有真正的融资需求

沙盒监管模式不适合现阶段中国互联网金融的发展。它应该采取渗透性监督,并注重相关资产或融资需求的真实性和风险。最好将相关资产来源的组织与互联网金融机构整合在一起。否则,应限制没有实际相关资产的互联网金融机构的交易规模。同时,加强对互联网金融平台资产分割的监管(或将相同的融资需求分成不同的期限)。在此基础上,我们将讨论平台期限管理,资金流或资金池的监督。

当然,上述分析仅适用于正在运行的互联网金融公司。由于金融涉及资源的跨期配置,涉及风险和不确定性,互联网金融平台的金融服务提供者都是个人投资者,涉及系统性风险和社会稳定性,因此有必要加强互联网金融平台的访问。阈。消除互联网金融混乱,要求互联网金融平台根据国家法律,法规和监管框架从事商业活动,坚持自律,一方面需要在现有平台中删除“不良互联网金融”,另一方面,有必要防止“坏”互联网金融“再次进入。例如,建立类似私人投资基金经理登记和基金申报的制度;建立专门的互联网金融监管机构;建立互联网金融评估评分系统。

(本文作者是王一中,浙江大学经济学院教授,??博士生导师。现任浙江大学经济学院副院长。)